Trên tập san First Things ngày 15 tháng 7 năm 2025, Patrick T. Brown cho hay: Trong ba năm sau vụ Dobbs, phong trào ủng hộ sự sống đôi khi có cảm giác như đang hứng chịu hết cú đấm này đến cú đấm khác. " One Big Beautiful Bill [Dự luật Lớn Tuyệt Vời]"—bất chấp những sai sót đáng chú ý của nó—là một sự giải tỏa đáng hoan nghênh, được coi là chiến thắng lớn nhất của phe bảo thủ xã hội kể từ khi án lệ Roe bị bãi bỏ. Luật này bao gồm lệnh cấm một năm đối với nguồn tài trợ liên bang dành cho tổ chức bị nhiều người ủng hộ sự sống ghét bỏ trong nhiều năm: Planned Parenthood, nhà cung cấp dịch vụ phá thai lớn nhất quốc gia.

Gần quan trọng như chính việc cắt ngân sách, chiến thắng này cho thấy phe bảo thủ xã hội vẫn có một vị trí tại bàn đàm phán, như vị phó tổng thống tương lai đã hứa vào mùa hè năm ngoái. Việc cắt ngân sách cho Planned Parenthood chắc chắn không phải là ưu tiên hàng đầu của tổng thống so với các lời hứa tranh cử khác. Nhưng đã có đủ những người ủng hộ tại Quốc hội, từ Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson trở xuống, để đảm bảo rằng việc cắt ngân sách cho "Phá thai Lớn" được đưa vào dự luật. Điều đáng chú ý là các nhóm ủng hộ sự sống đã có thể đưa ra những yêu cầu mang tính chiến lược và tránh được sự cám dỗ của những cuộc đấu đá nội bộ phản tác dụng. Kết quả là, Nhà Trắng đã bằng lòng để những người bảo thủ xã hội giành được một chiến thắng mà họ đã mong đợi từ lâu.

Nó thậm chí còn có thể lớn hơn nữa — dự luật ban đầu bao gồm lệnh cấm kéo dài mười năm. Nhưng các quy tắc nghiêm ngặt của Thượng viện về việc luật nào có thể được thông qua bởi đa số phiếu đơn giản, cùng với thời gian tự đặt ra, đã buộc lệnh cấm phải được thu hẹp lại. Hiện tại, lệnh tạm dừng tài trợ liên bang trong một năm đặt ra một thách thức lớn — mặc dù không phải là không thể vượt qua — đối với tổ chức đang bị nhắm đến.

Điều này xảy ra vào thời điểm khó khăn đối với Planned Parenthood, tổ chức đã phải chịu một số tổn thất về quan hệ công chúng gần đây. Một cuộc điều tra của tờ New York Times đã phát hiện ra những chi tiết gây sốc về chất lượng chăm sóc thấp, và một số chi nhánh đang phải đối đầu với các vụ kiện vì cung cấp hormone "khẳng định giới tính" cho thanh thiếu niên mắc chứng rối loạn nhận dạng giới tính.

Nhưng thương hiệu của tổ chức này vẫn đồng nghĩa với "kế hoạch hóa gia đình" trong tâm trí của nhiều người cấp tiến có thiện chí. Những câu chuyện về phụ nữ dựa vào các địa điểm của Planned Parenthood để được hưởng các dịch vụ chăm sóc sức khỏe không thể phản đối, chẳng hạn như tầm soát ung thư, sẽ được sử dụng để làm cơ sở cho việc tiếp tục tài trợ công. Trong lời kêu gọi gây quỹ, tổ chức này cáo buộc rằng "có tới 200 trung tâm y tế của Planned Parenthood đang có nguy cơ phải đóng cửa". Thống đốc bang Washington, Bob Ferguson, đã cam kết sử dụng tiền thuế của tiểu bang để "bù đắp khoảng trống tạm thời này nhằm đảm bảo cho phụ nữ tiếp tục được tiếp cận với dịch vụ chăm sóc sức khỏe thiết yếu". Các tiểu bang khác có thể sẽ làm theo, và các hoạt động gây quỹ toàn sao Hollywood chắc chắn cũng không hề thụt hậu.

Tất nhiên, nếu chỉ tập trung vào chụp nhũ ảnh và xét nghiệm Pap, Planned Parenthood đã không trở thành tâm điểm chú ý như vậy. Những người bảo vệ tổ chức này cho rằng phá thai chỉ chiếm 3% tổng số dịch vụ của tổ chức - điều này chỉ đúng nếu tính tổng số lần xét nghiệm thai, lượt giới thiệu chăm sóc sức khỏe ban đầu và bao cao su được phân phối như một "dịch vụ" riêng biệt. Nhưng đồng thời, họ lập luận rằng phá thai là trọng tâm trong mục đích của Planned Parenthood với tư cách là một tổ chức, như cố CEO Cecile Richards đã làm trong hồi ký của bà, kể lại cuộc gặp năm 2017 với Ivanka Trump và chồng bà, Jared Kushner.

Richards nhớ lại Kushner đã đề xuất Planned Parenthood công khai thoái vốn khỏi hoạt động phá thai, thay vào đó tập trung vào các khía cạnh khác của sức khỏe phụ nữ để đảm bảo nguồn tài trợ liên bang tiếp tục. Đó là một đề xuất thiếu cân nhắc, cho rằng tổ chức này coi phá thai là hoạt động phụ trợ, chứ không phải là hoạt động thiết yếu, cho sứ mệnh của nó. Richards cảm thấy như mình đang "bị yêu cầu đánh đổi quyền phụ nữ để lấy nhiều tiền hơn", và được cho là đã nói với Kushner rằng sứ mệnh của tổ chức của bà là "chăm sóc tất cả các nhu cầu sinh sản của [phụ nữ] - bao gồm cả phá thai an toàn và hợp pháp".

Cam kết kiên định đó đối với việc phá thai - và toàn bộ nền chính thống cấp tiến xung quanh ý thức hệ phái tính- đã giúp Planned Parenthood luôn được đánh giá cao. Dường như không có lời giải thích hữu lý nào khác, ví dụ, cho lệnh cấm tạm thời do thẩm phán tòa án liên bang Indira Talwani ban hành, nhằm ngăn chặn điều khoản cắt ngân sách cho Planned Parenthood. Lệnh cấm này không viện dẫn bất cứ luật lệ hay lý thuyết pháp lý nào, mà chỉ là một lời khẳng định trắng trợn về quyền tư pháp, phủ quyết một đạo luật đã được Quốc hội thông qua hợp lệ và ngăn chặn lệnh cấm tài trợ có hiệu lực. Chính quyền Trump đã đệ đơn kháng cáo để hủy bỏ lệnh cấm, và trừ khi có sự diễn giải sai lệch hiến pháp thực sự, điều khoản này cuối cùng sẽ có hiệu lực.

Sau đó, công việc thực sự sẽ bắt đầu. Đảng Cộng hòa tại Quốc hội nên chuẩn bị cho một cuộc chiến khác khi lệnh cấm một năm hết hạn, và hãy sẵn sàng ngay bây giờ. Đặc biệt, các tiểu bang Cộng hòa nên tập trung năng lực vào việc bảo đảm để phụ nữ biết về các lựa chọn thay thế thực sự cho Planned Parenthood trong việc chăm sóc sức khỏe, đặc biệt nếu việc cắt giảm Medicaid đe dọa bức tranh tài chính của các bệnh viện phục vụ các khu vực thu nhập thấp.

Nói rộng hơn, chính trị và hoạt động phá thai sẽ tiếp tục diễn tiến. Ngay cả khi nhiều phòng khám của Planned Parenthood đóng cửa, phá thai bằng hóa chất tự áp dụng sẽ tiếp tục gia tăng. Mối quan hệ giữa chủ nghĩa bảo thủ xã hội truyền thống và chính quyền hiện tại đặt ra cả rủi ro lẫn cơ hội, đáng chú ý nhất là với một báo cáo đang chờ xử lý về các hình thức hỗ trợ sinh sản gây hủy hoại phôi thai. Và, tất nhiên, cuộc chiến văn hóa - xây dựng lại nhận thức xã hội về ý nghĩa thực sự của tình dục, lòng chung thủy và việc làm cha mẹ - vẫn là nhiệm vụ lớn nhất trước mắt chúng ta.

Nhưng hiện tại, bối cảnh tươi sáng hơn nhiều so với những gì nhiều người ủng hộ quyền được sống có thể nghĩ đến ngay cả một năm trước. Các nhóm ủng hộ quyền được sống đã nhắm đến một kẻ thù lâu năm và thể hiện đủ sức mạnh chính trị để đảm bảo rằng cơ hội của họ được bao gồm trong một gói dự luật phải được thông qua trong một Quốc hội đang bị chia rẽ sít sao. Không ai nên nhầm lẫn điều này với việc chiến thắng cuộc chiến; nhưng đối với những người có thể nghi ngờ liệu họ có bao giờ giành chiến thắng trong một trận chiến khác trong cuộc chiến giành sự sống hay không, chiến thắng này sẽ có vị ngọt ngào đặc biệt.