Giữa làn sóng phản ứng dữ dội trên mạng sau khi SSPX quay trở lại ly khai, luật sư giáo luật hàng đầu, Cha Cédric Burgun, đã phác thảo phạm vi quyền tự do ngôn luận của các tín hữu trên internet.

Một lượt chia sẻ, một bình luận, một sự ủng hộ công khai cho một vấn đề gây tranh cãi: Trên mạng xã hội, người Công Giáo ngày nay có thể thể hiện lập trường chỉ bằng một cú nhấp chuột. Một thế hệ trước, việc bày tỏ ý kiến công khai đòi hỏi phải có phương tiện trung gian chính thức — dù là nhà xuất bản, nhà báo hay giám mục — trừ khi người đó có đủ can đảm để trực tiếp nói chuyện với đám đông. Luật Giáo hội được viết cho thế giới cũ hơn, chậm rãi hơn đó. Bộ luật năm 1983, vẫn là văn bản pháp luật điều chỉnh hoạt động của Giáo hội, được soạn thảo hàng thập niên trước khi mạng xã hội xuất hiện và chưa bao giờ được sửa đổi để phù hợp với nó.

Tuy nhiên, những hệ lụy thực tế của sự im lặng pháp lý này không chỉ đơn thuần là lý thuyết. Chúng trở nên đặc biệt quan trọng khi Huynh Đoàn Thánh Piô X, gọi tắt là SSPX quay trở lại với điều mà Vatican coi là sự ly giáo công khai, gây ra những phản ứng trên mạng từ nhiều phía trong lĩnh vực phụng vụ và tư tưởng.

Bất chấp lời khẩn cầu cá nhân từ Đức Giáo Hoàng Lêô XIV và không có sự chấp thuận của Rôma, SSPX đã phong chức giám mục cho bốn linh mục của mình vào ngày 1 tháng 7 năm 2026, một hành động dẫn đến việc bị vạ tuyệt thông tự động theo luật giáo hội. Sắc lệnh của Vatican ngày hôm sau không chỉ tuyên bố rằng các giám mục liên quan trực tiếp bị vạ tuyệt thông mà còn nói rằng các tín hữu giáo dân "chính thức gia nhập" SSPX cũng bị coi là bị vạ tuyệt thông, đồng thời cảnh báo các giáo sĩ và các tín hữu khác không nên "gia nhập" giáo phái ly khai này.

Đó chính xác là ranh giới mà một số người ủng hộ có thể thấy mình đang thử thách trên mạng. Liệu một bài đăng hay một "bài chia sẻ lại" có thể bị coi là ly khai và dẫn đến việc tự khai trừ khỏi giáo hội không? Luật giáo hội có vạch ra ranh giới giữa tự do ngôn luận chính đáng và một hành vi đủ nghiêm trọng để phá vỡ sự hiệp thông với Rôma không?

Theo Cha Cédric Burgun, trưởng khoa Luật Giáo hội tại Viện Công Giáo Paris, đúng là không có khuôn khổ giáo luật nào cho mạng xã hội, nhưng điều này không khiến các tín hữu rơi vào tình trạng hoàn toàn thiếu luật pháp — mà chỉ yêu cầu họ áp dụng các nguyên tắc lâu đời vào một không gian công cộng đã mang những chiều kích mới.

Theo ngài, điều quan trọng về mặt giáo luật là tính chất công khai của tuyên bố, chứ không phải phương tiện truyền tải nó. "Bất kỳ hành vi ly khai hoặc dị giáo nào được thực hiện thông qua lời nói đều là một tuyên bố công khai theo cách này hay cách khác," ngài nói, "cho dù nó được viết trên báo, trên truyền hình hay trên internet."

Nói cách khác, một cơ quan truyền thông trực tuyến có giá trị pháp lý tương đương với một tuyên bố trên truyền hình hoặc một thông cáo báo chí. Nếu nội dung của nó mang tính chất ly khai một cách khách quan, thì phương tiện sử dụng không làm thay đổi cách luật pháp diễn giải nó. Điều đã thay đổi, trên hết, là số lượng người hiện nay chịu sự điều chỉnh của luật này.

Bốn mươi năm trước, trước khi một tuyên bố được công bố rộng rãi, nó thường phải trải qua một số hình thức kiểm duyệt của các tổ chức, chẳng hạn như được đăng trên báo hoặc xuất hiện trên chương trình truyền hình. "Ngày nay, với mạng xã hội, rõ ràng là mọi người đều có nền tảng riêng của mình," Cha Burgun nói.

Vậy nếu một bình luận công khai có thể bị coi là hành vi ly khai hoặc dị giáo, thì liệu có thể dẫn đến việc một người bị khai trừ khỏi giáo hội ngay lập tức chỉ vì một điều đơn giản như đăng một bài trên mạng xã hội hay không?

Vấn đề mang tính quy tắc so với Tự động

Mặc dù những tuyên bố trực tuyến mang tính chất ly khai trắng trợn không phải là vô hại về mặt giáo luật, nhưng chúng cũng không tự động cấu thành tội danh bị khai trừ khỏi giáo hội, vì hình phạt này chỉ dành cho những trường hợp cụ thể.

Luật Giáo hội định nghĩa "ly giáo" là sự đứt đoạn khách quan với quyền cai quản của Đức Giáo Hoàng hoặc với các thành viên của Giáo hội trực thuộc ngài. Cha Burgun lưu ý rằng sự đứt đoạn với quyền lực của Giáo hội này không chỉ giới hạn ở Đức Giáo Hoàng mà còn mở rộng ra ngoài Đức Giáo Hoàng đến các giám mục và các nhà lãnh đạo giáo hội khác được giao quyền cai quản.

Việc công khai bảo vệ một nhóm hoặc một lý tưởng, tự bản thân nó, không phải là hành vi ly giáo. "Việc bảo vệ chỉ trở nên có vấn đề về mặt giáo luật nếu về bản chất, nó là một hành vi ly giáo," Cha Burgun nói — ví dụ, một tuyên bố trực tuyến bác bỏ một cách khách quan quyền uy của Đức Giáo Hoàng.

Tuy nhiên, không giống như việc vạ tuyệt thông tiền kết hay tự động (latae sententiae) áp dụng cho một giám mục tấn phong một giám mục khác mà không có sự cho phép của Đức Giáo Hoàng, định nghĩa về ly giáo và dị giáo trong luật giáo hội không kèm theo hình phạt tự động. Ngài giải thích: "Để có hình phạt cho ly giáo hoặc dị giáo, cần phải có một thủ tục xác định chúng" trước khi có bất kỳ hình phạt vạ tuyệt thông nào được áp dụng.

Sự khác biệt đã thể hiện rõ ràng cả sau các lễ tấn phong bất hợp pháp năm 1988 của người sáng lập SSPX, Đức Tổng Giám Mục Marcel Lefebvre, và các lễ tấn phong của SSPX mùa hè năm nay: Trong cả hai trường hợp, các giám mục đều tự động bị vạ tuyệt thông theo điều luật về các lễ tấn phong giám mục bất hợp pháp, nhưng bất kỳ hình phạt nào đối với những người ủng hộ đều cần được đánh giá riêng theo luật ly giáo của Giáo hội.

Cha Burgun lưu ý rằng ngay cả bước thứ hai đó cũng đi kèm với một điều kiện: Tòa Thánh đã nói rõ rằng hình phạt dành cho giáo dân "không thể được áp dụng tự động, mà phải được xem xét từng trường hợp cụ thể." Ngài giải thích rằng việc gia nhập chính thức thường đòi hỏi một số cam kết về mặt pháp lý —, chẳng hạn như tư cách thành viên bằng văn bản hoặc bằng lời nói trong SSPX, chỉ tham dự các nghi lễ của tổ chức này, hoặc từ chối lãnh nhận các bí tích khi tham dự Thánh lễ được cử hành trong Giáo Hội Công Giáo vì những lý do liên quan đến việc gia nhập SSPX, cùng với các hành vi tương tự khác.

Nguyên tắc tương tự cũng áp dụng cho những gì mọi người đăng tải trực tuyến. Một bình luận vượt ra ngoài việc bày tỏ sự cảm thông — chẳng hạn như kêu gọi người khác tham dự Thánh lễ của SSPX thay vì Thánh lễ được cử hành theo nghi thức thông thường — có thể được xem xét trong đánh giá cá nhân đó, bởi vì nó khuyến khích hành vi mà Giáo hội cho là có vấn đề.

Theo đó, ngay cả một bài đăng có hàm ý ly giáo cũng không tự động dẫn đến việc bị vạ tuyệt thông. Bởi vì ly giáo và dị giáo không phải là những tội danh tự động bị trừng phạt, nên bất kỳ hình phạt nào cũng đòi hỏi một quy trình giáo luật để xác định rằng các điều kiện pháp lý đã được đáp ứng, bất kể tuyên bố đó xuất hiện trực tuyến, trên báo in hay ở nơi khác.

Cha Burgun cho biết, Điều 1329 của Giáo luật, quy định mở rộng trách nhiệm pháp lý cho những kẻ đồng phạm trong những trường hợp hạn chế, khó có thể áp dụng cho những người ủng hộ SSPX trực tuyến, vì lễ tấn phong giám mục không phụ thuộc vào sự tham gia của khán giả trực tuyến.

Cha Burgun nhấn mạnh rằng luật sư giáo luật đã cẩn thận nêu rõ các nguyên tắc giáo luật vẫn được áp dụng như nhau bất kể khuynh hướng thần học hay phụng vụ nào. Về nguyên tắc, những người Công Giáo công khai bác bỏ quyền uy của Giáo hội từ quan điểm cấp tiến cũng sẽ phải tuân theo cùng một khuôn khổ pháp lý.

Tuy nhiên, địa vị của tác giả lại làm thay đổi cách tính toán. Cha Burgun cho biết, các linh mục và tu sĩ có nghĩa vụ cao hơn trong việc duy trì sự hiệp thông của Giáo hội và nêu gương, do địa vị trong cuộc sống và sự đào tạo của họ — điều đó có nghĩa là những tuyên bố trực tuyến của một giáo sĩ phải tuân thủ một tiêu chuẩn nghiêm ngặt hơn so với một giáo dân. Ngài lưu ý rằng, giáo dân "dễ được tha thứ hơn" khi không biết luật so với giáo sĩ.

Tự do trong sự hiệp thông

Điều này tất yếu đặt ra câu hỏi về quyền tự do ngôn luận của chính các tín hữu. Cha Burgun đã đề cập đến Điều 205 của Giáo luật, định nghĩa sự hiệp thông trọn vẹn với Giáo hội bao gồm sự hiệp thông trong việc quản trị cũng như trong đức tin, nhưng tiếp theo đó, trong Điều 212, là quyền — "thực ra, là bổn phận" — của các tín hữu được bày tỏ quan điểm của mình về các vấn đề Giáo hội "với lòng kính trọng đối với các mục tử của họ".

Ngài tuyên bố: "Giáo hội không phải là một nền dân chủ nơi mọi người được tự do nói những gì mình muốn, bất cứ khi nào mình muốn." Ngài thừa nhận rằng có "một mức độ tự do ngôn luận nhất định" trong Giáo hội — nhưng đó là sự tự do không bao giờ đi chệch khỏi lợi ích chung và mối quan tâm đến sự hiệp nhất.

Bất kể những điểm khác biệt về mặt pháp lý cuối cùng có thể được cho phép, Cha Burgun cho rằng cuộc khủng hoảng thực sự đang diễn ra trên mạng xã hội Công Giáo hiện nay có thể ít liên quan đến giáo luật hơn là liên quan đến tâm linh. Về vấn đề này, ngài đã trích dẫn câu châm ngôn được tường trình của Thánh Augustinô: in necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas — "trong những điều cốt yếu, hãy hiệp nhất; trong những điều nghi ngờ, hãy tự do; trong mọi điều, hãy bác ái."

Ngài nói: "Nhiều phản ứng thiếu lòng bác ái và sự hiệp nhất đối với một cộng đồng giáo hội vốn đã bị tổn thương quá nhiều qua nhiều thế kỷ."

Ngài nói thêm: "Mạng xã hội không nên làm trầm trọng thêm những vết thương khó lành."

Source:National Catholic Register