Đức Hồng Y Willem Eijk (*), trong bản tin của National Catholic Register ngày 14 tháng 5 năm 2026, bình luận: Báo cáo được công bố gần đây từ Nhóm Nghiên cứu Thượng Hội đồng số 9 thể hiện sự sai lệch đáng lo ngại so với giáo huấn luân lý nhất quán của Giáo Hội Công Giáo. Mặc dù các tác giả tuyên bố họ thiếu "chuyên môn hoặc, trên hết, sự cho phép cần thiết của Giáo hội" để giải quyết dứt điểm các vấn đề luân lý cá nhân, nhưng phương pháp luận và khuôn khổ của báo cáo đã làm suy yếu một cách có hệ thống khả năng của Giáo hội trong việc công bố và áp dụng giáo lý luân lý của mình. Đây không chỉ là một thiếu sót về mặt kỹ thuật — mà là một mâu thuẫn cơ bản của giáo lý Công Giáo đòi hỏi một phản ứng mạnh mẽ.

Mối quan ngại trước mắt nhất liên quan đến cách báo cáo đề cập đến các mối quan hệ đồng tính. Tài liệu này trình bày lời chứng từ những cá nhân có xu hướng đồng tính mà không cung cấp khuôn khổ đạo đức của Giáo hội để hiểu những trải nghiệm này. Báo cáo nói rằng một nhân chứng “làm chứng cho việc phát hiện ra rằng tội lỗi, về bản chất, không nằm ở mối quan hệ (đồng tính), mà ở sự thiếu đức tin vào một Thiên Chúa, Đấng mong muốn sự viên mãn của chúng ta”. Các tác giả của báo cáo sao chép lại tuyên bố này mà không sửa chữa hoặc làm rõ.

Suy nghĩ của nhân chứng này về cơ bản là sai lầm. Hành vi đồng tính luyến ái vốn dĩ là xấu xa — đây là giáo lý Công Giáo đã được khẳng định. Một Kitô hữu tin kính mà tham gia vào những hành vi như vậy chắc chắn thiếu sót về đức tin, bởi vì người đó không tin tưởng vào ân sủng của Chúa, điều giúp người đó tránh được tội lỗi. Nhưng điều này không có nghĩa là tội lỗi nằm chủ yếu ở sự thiếu đức tin hơn là ở chính hành vi đó, như nhân chứng gợi ý. Việc các tác giả không làm rõ điểm này tạo ra sự mơ hồ nguy hiểm.

Một lời chứng thứ hai thậm chí còn có vấn đề hơn. Người làm chứng này ban đầu tìm kiếm sự giúp đỡ từ Courage International, một tổ chức tông đồ Công Giáo dạy những người có xu hướng đồng tính luyến ái sống phù hợp với giáo huấn của Giáo hội về sự trong sạch. Bản báo cáo mô tả Courage một cách tiêu cực, cho rằng tổ chức này “tách rời đức tin và tình dục”, và tuyên bố sai sự thật rằng tổ chức này cung cấp liệu pháp chuyển đổi giới tính. Cuối cùng, người làm chứng tìm được nơi nương náu trong các cộng đồng Kitô giáo và với các linh mục chào đón “những người bị ruồng bỏ vì thuộc cộng đồng LGBT”. Hàm ý rõ ràng là người làm chứng thứ hai này, đang sống trong một mối quan hệ đồng tính, đang làm như vậy với sự hỗ trợ và chấp thuận của các linh mục và cộng đồng này.

Bằng cách đề cao những lời chứng như vậy mà không có bình luận về giáo lý, bản báo cáo đã bình thường hóa các mối quan hệ đồng tính trong bối cảnh Giáo hội. Điều này thể hiện một nỗ lực rõ ràng nhằm làm suy yếu việc rao giảng giáo huấn luân lý Công Giáo.

Vấn đề sâu xa hơn nằm ở toàn bộ khuôn khổ phương pháp luận của báo cáo. Các tác giả đặt mọi thứ dưới sự chi phối của việc mô tả một “tiến trình đồng nghị” tập trung vào các thực tiễn và kinh nghiệm của con người. Họ bác bỏ một cách rõ ràng điều mà họ gọi là “tuyên bố một cách trừu tượng và áp dụng một cách suy diễn các nguyên tắc được đặt ra một cách bất biến và cứng ngắc”. Thay vào đó, họ chủ trương duy trì một “sự căng thẳng hữu ích giữa những gì đã được thiết lập trong giáo lý của Giáo hội và thực tiễn mục vụ cũng như thực tiễn đời sống của Giáo hội”.

Ngôn ngữ này nghe có vẻ mang tính mục vụ và lấy Chúa Kitô làm trung tâm, nhưng nó che giấu một sự khác biệt căn bản so với thần học luân lý Công Giáo. Các tác giả viện dẫn lời tuyên bố của Chúa Giêsu rằng “ngày Sa-bát được lập ra cho loài người, chứ không phải loài người được lập ra cho ngày Sa-bát” để cho rằng các chuẩn mực luân lý không thể tuyệt đối — rằng phải có những ngoại lệ dựa trên hoàn cảnh và kinh nghiệm cá nhân. Đây là một sự hiểu sai cơ bản về Kinh Thánh.

Giáo huấn của Chúa Giêsu về ngày Sa-bát liên quan đến luật pháp tích cực của Thiên Chúa — những chuẩn mực được mặc khải trong Kinh Thánh mà về bản chất không tuyệt đối trừ khi chúng trùng khớp với luật tự nhiên. Các luật lệ phụng vụ của người Do Thái quả thực đã không còn hiệu lực trong Tân Ước. Nhưng luật luân lý liên quan đến hôn nhân và tình dục lại có bản chất hoàn toàn khác. Những chuẩn mực này bắt nguồn từ luật tự nhiên, phản ánh mục đích của Thiên Chúa khi tạo ra con người, hôn nhân và chính tình dục.

Thiên Chúa đã tạo ra hôn nhân như một sự hiến dâng trọn vẹn lẫn nhau giữa một người nam và một người nữ, qua đó họ có thể truyền đạt sự sống cho con người. Sự phân biệt giới tính và sự cởi mở với sự sống là những yếu tố thiết yếu của món quà trọn vẹn này. Hành vi tình dục giữa những người cùng giới tính không thể cấu thành món quà trọn vẹn như vậy bởi vì bản chất của chúng là khép kín đối với việc truyền sự sống. Bất cứ hành vi nào vi phạm ý định sáng tạo của Chúa về hôn nhân và tình dục đều luôn luôn không được phép, không có ngoại lệ. Đây là những chuẩn mực tuyệt đối của luật tự nhiên, được thiết lập để bảo vệ các giá trị không thể thương lượng.

Báo cáo cố tình tạo ra sự mơ hồ chính xác về điểm này. Các tác giả viết rằng “chân lý phổ quát của con người, trong biểu hiện lịch sử của nó, do đó không thể được xác định một lần và mãi mãi, mà được tìm thấy trong các hình thức cụ thể của các nền văn hóa khác nhau, trong một cuộc đối thoại không ngừng.” Họ cho rằng việc đạt được tri thức đạo đức đòi hỏi một quá trình đồng nghị lâu dài về việc lắng nghe xuyên suốt các nền văn hóa và kinh nghiệm.

Điều này đơn giản là sai. Ý định mà Thiên Chúa tạo ra con người trong bối cảnh hôn nhân và tình dục là những chân lý phổ quát, được thiết lập một lần và mãi mãi, mà con người có thể tự nhiên biết được thông qua luật đạo đức tự nhiên, và có thể tìm thấy trong Kinh Thánh. Thánh Phaolô dạy rằng khi dân ngoại “làm theo bản năng những gì luật pháp đòi hỏi, thì những người này, dù không có luật pháp, vẫn là luật pháp cho chính mình. Họ cho thấy rằng những gì luật pháp đòi hỏi đã được ghi khắc trong lòng họ” (Rô-ma 2:14-15).

Việc báo cáo bác bỏ việc áp dụng các chân lý đạo đức phổ quát vào các hành động cụ thể càng trở nên rõ ràng hơn trong nguyên tắc “mục vụ” của nó. Nguyên tắc này hướng dẫn “sự phân định các vấn đề mới nổi” trong quá trình đồng nghị. Ủy ban ưu tiên cụm từ “các vấn đề mới nổi” hơn là “các vấn đề gây tranh cãi” bởi vì “luận lý học của sự nổi lên nhấn mạnh khả năng của toàn thể dân Chúa trong việc ‘cùng chung sống với khó khăn’” hơn là giải quyết vấn đề.

Trên thực tế, điều này có nghĩa là tránh “quan điểm giải quyết vấn đề, hoặc quan điểm của những người cho rằng có thể suy ra hành động từ việc áp dụng đơn giản các chuẩn mực.” Ủy ban không tìm kiếm “một giải pháp tổng quát” mà là “những cách thức cụ thể để khởi xướng một quá trình dưới hình thức lắng nghe.” Điều này thể hiện “sự vượt qua mô hình lý thuyết rút ra thực tiễn từ một học thuyết ‘đóng gói sẵn’.” Nói cách khác, báo cáo gạt bỏ việc áp dụng giáo lý của Giáo hội và thần học luân lý cổ điển trong mục vụ và xưng tội.

Điều này bắt nguồn từ một sự hiểu lầm dai dẳng đã gây khó khăn cho thần học mục vụ kể từ những năm 1960: quan niệm rằng mục vụ bao gồm việc tìm kiếm sự thỏa hiệp giữa giáo huấn luân lý của Giáo hội và thực tế cụ thể trong cuộc sống của con người. Cách tiếp cận này giả định chân lý luân lý có hai trạng thái — một mặt là chân lý giáo lý trừu tượng, mặt khác là chân lý hiện sinh cụ thể — với ưu tiên dành cho chân lý hiện sinh để tạo ra chỗ cho những ngoại lệ đối với các chuẩn mực phổ quát.

Đức Giáo Hoàng Gioan Phaolô II đã mạnh mẽ bác bỏ cách tiếp cận này trong thông điệp Veritatis Splendor: “Trên cơ sở này, người ta cố gắng hợp pháp hóa các giải pháp được gọi là ‘mục vụ’ trái với giáo huấn của Giáo hội, và biện minh cho một phương pháp giải thích ‘sáng tạo’ theo đó lương tâm luân lý không bị ràng buộc, trong mọi trường hợp, bởi một giới luật tiêu cực cụ thể nào.”

Chăm sóc mục vụ đích thực không tìm kiếm sự thỏa hiệp với chân lý luân lý. Người mục tử dẫn dắt mọi người đến chân lý, mà cuối cùng được tìm thấy trong Ngôi vị của Chúa Giêsu Kitô. Ngài phải khuyến khích những người được ngài chăm sóc điều chỉnh hành động của họ phù hợp với chân lý như đã được nêu trong các chuẩn mực luân lý. Không có lòng bác ái mục vụ đích thực nào trong việc che khuất chân lý luân lý hoặc gợi ý rằng các chuẩn mực phổ quát cho phép có những ngoại lệ dựa trên hoàn cảnh cá nhân.

Báo cáo của Nhóm Nghiên cứu 9 về cơ bản mâu thuẫn với giáo huấn luân lý Công Giáo và làm suy yếu hoàn toàn việc áp dụng giáo huấn này vào hành vi luân lý. Báo cáo này làm giảm nhẹ tính chính thống của giáo lý luân lý của Giáo hội, với những hậu quả vượt xa các vấn đề về tình dục, ảnh hưởng đến việc bảo vệ chính sự sống con người. Báo cáo này cần phải được bác bỏ mạnh mẽ.

Trong khi đó, các tín hữu có thể yên tâm rằng một số Hồng Y và giám mục sẽ trình bày những phản đối của họ với Huấn quyền Rô-ma.

Giáo lý của Giáo hội không hề mơ hồ, cũng không thể bị sửa đổi thông qua các tiến trình đồng nghị. Chính chân lý mới giải phóng chúng ta.

___________________________________________________

(*) Đức Hồng Y Willem Eijk là Tổng Giám mục của Utrecht, Hà Lan. Là một cựu bác sĩ, ngài đã là thành viên của Học viện Giáo hoàng về Sự sống từ năm 2004. Ngài là tác giả của cuốn sách năm 2025, "Mối dây tình yêu: Giáo lý Công Giáo về Hôn nhân và Đạo đức Tình dục", do Emmaus Academic xuất bản.