Daniel B. Gallagher, trên the Catholic Thing, Thứ Sáu, 23 tháng 5, 2025, nhận định rằng: Không ai phải chịu sự giám sát gắt gao hơn một vị tân Giáo Hoàng. Các chính trị gia có chiến dịch tranh cử để công khai những thành tích trong quá khứ và đề xuất cho tương lai. Hy vọng là các Hồng Y sẽ không bao giờ tham gia chiến dịch tranh cử. Vì vậy, những chi tiết về cuộc đời của Đức Giáo Hoàng Leo đã chuyển từ mối quan tâm về gia đình và bạn bè sang mối quan tâm về toàn thế giới. Cứ hỏi các anh em của ngài thì biết.

Bài đăng của Đức Hồng Y Prevost trên X có nội dung: "JD Vance đã sai: Chúa Giêsu không yêu cầu chúng ta xếp hạng tình yêu của mình dành cho người khác." Tuy nhiên, có một vấn đề ở đây. Đây không phải là lời của Đức Hồng Y. Chúng là của Kat Armas, người mà Prevost đã đăng lại bài bình luận.

Trước khi Đức Phanxicô qua đời, tôi đã chỉ ra trên trang web này sự thật trong cách diễn giải của Armas về ordo amoris[trật tự tình yêu], nhưng cũng cảnh báo về những thiếu sót của nó. Tương tự như cách diễn giải của James Orr.

Lịch sử của ordo amoris rất phức tạp và lý luận khá tinh tế. Nhưng vì chúng ta có một vị giáo hoàng dòng thánh Augustinô với vẻ ngoài quan tâm đến bình luận của Armas, tôi muốn cải thiện nỗ lực ban đầu của mình để hiểu khái niệm này.

Đô thành Thiên Chúa [city of God] của Thánh Augustinô là một nỗ lực đầy tham vọng nhằm giải thích mối quan hệ giữa thế tục và vĩnh cửu theo đức tin Kitô giáo. Ngài mô tả ba cách hiểu chung về cách con người đi sai đường.

Cách thứ nhất là chúng ta đơn giản không biết đủ. Chúng ta thiếu hiểu biết, và cách duy nhất để vượt qua sự thiếu hiểu biết khiến chúng ta làm điều ác là biết nhiều hơn. Nếu chúng ta chỉ biết tất cả các hoàn cảnh xung quanh một lựa chọn đạo đức và hoàn thiện việc sử dụng luận lý học để suy ra hành động đúng đắn, chúng ta sẽ không bao giờ sai lầm. Miễn là chúng ta được tự do thực hiện hành động đó, chúng ta không thể không thực hiện nó vì sức mạnh để thực hiện nó hoàn toàn nằm trong chính chúng ta.

Điều này mô tả sơ lược quan điểm Pelagiô mà Thánh Augustinô đã mạnh mẽ chỉ trích, nhấn mạnh rằng sự cứu rỗi của chúng ta cuối cùng phụ thuộc vào ân sủng của Thiên Chúa chứ không phải vào sự hoàn thiện bản thân của chúng ta. “Lạy Chúa,” Thánh Augustinô viết, “xin ban cho điều Chúa truyền dạy, và truyền dạy điều Chúa mong muốn.” Nói cách khác, “Con hoàn toàn không thể đạt được điều Chúa truyền dạy bằng sức mạnh của riêng con, vậy xin ban cho con ơn biết rằng Chúa truyền dạy điều đó chính là vì Chúa, Đấng Toàn Thiện, mong muốn điều đó.”

Cách thứ hai dẫn đến sai lầm phần lớn phụ thuộc vào các yếu tố bên ngoài bởi vì chúng ta đang tham gia vào một cuộc đấu tranh vũ trụ giữa hai nguyên lý tối thượng, ánh sáng và bóng tối. Theo quan điểm này, phần lớn những gì chúng ta trải nghiệm xảy ra là do các vì sao (chiêm tinh học) hoặc do may mắn. Mặc dù chúng ta tự do, nhưng hành động đạo đức của chúng ta phần lớn được hình thành bởi những gì nằm ngoài chúng ta, bất kể ý định, ý chí và sức mạnh của chúng ta.

Điều này mô tả sơ lược quan điểm Manikêô mà Thánh Augustinô đã kịch liệt lên án, gọi đó là “mê tín ấu trĩ”. Ngài phản bác lại bằng cách viết, “Con đã nếm trải Chúa, giờ con đói khát hơn nữa.” Nói cách khác, “Tôi đã cảm nhận được điều gì đó khoan khoái, và nó khơi dậy trong tôi khao khát được nhiều hơn nữa.”

Việc Thánh Augustinô trình bày về con đường thứ ba đã để lại dấu ấn vĩnh cửu không chỉ trên tín lý Kitô giáo mà còn trên cách chúng ta diễn giải lịch sử và phân biệt giữa vĩnh cửu và thế tục. Nó là nền tảng cho một quan niệm mới về ordo amoris.

Không chỉ đơn giản là chúng ta không đủ hiểu biết (thuyết Pelagiô) hay bị mắc kẹt trong một cuộc đấu tranh vũ trụ (thuyết Manikêô). Đúng hơn, chúng ta bị thôi thúc bởi một tình yêu mãnh liệt dành cho điều thiện nhưng lại thất bại thảm hại trong việc đạt được nó. Chúng ta nhận thức được một động lực nội tại thúc đẩy chúng ta yêu thương, nhưng chúng ta được tự do hoặc yêu điều ác hoặc yêu điều thiện. Và thường xuyên hơn không, chúng ta thấy mình bị mắc kẹt trong điều ác nhưng lại khao khát điều thiện. Điều này, nói một cách đơn giản, chính là “tội tổ tông”, và chỉ có một lối thoát duy nhất: “Lòng chúng con khắc khoải cho đến khi tìm được sự bình an trong Chúa.”

Điều này dẫn Thánh Augustinô đến việc định nghĩa “nhân đức” đơn giản là ordo amoris, “trật tự của tình yêu” (Đô Thành Thiên Chúa, XV, 22). Nói cách khác, khi chúng ta thực sự nhân đức, chúng ta có thể sắp xếp những điều tốt đẹp cụ thể khác nhau trong cuộc sống của mình theo mối liên hệ cố hữu của chúng với Đấng Thiện Hảo Duy Nhất, Thiên Chúa. Vì vậy, sống theo ordo amoris không chỉ đơn giản là yêu gia đình hơn đất nước và đất nước hơn thế giới. Nó cũng không phải là việc sắp xếp theo thứ bậc một loạt các tình yêu riêng biệt và riêng rẽ dành cho x, y và z. Đúng hơn, đó là mở lòng mình ra với Đấng Thiện Hảo Duy Nhất, thừa nhận Người là Chúa Giêsu Kitô, và bằng cách phó thác hoàn toàn cho Người, để Người sắp xếp những ham muốn đa dạng và phong phú của tôi đối với những điều tốt đẹp cụ thể chỉ dành riêng cho Người.

Thánh Augustinô ủng hộ định nghĩa này bằng lời cầu xin của “Hôn thê Chúa Kitô” trong Sách Diễm Ca: Ordinate in me caritatem! (“Sắp xếp lòng bác ái trong con!”). Ngài tiếp tục giải thích rằng sự Sa Ngã không chỉ đơn thuần là việc trộn lẫn tình yêu của chúng ta, mà đúng hơn là sự xáo trộn tình yêu duy nhất mà chúng ta được tạo ra để đạt được. Ngài nhấn mạnh thảm họa tột cùng của sự bất tuân ban đầu của con người bằng cách thêm vào ba từ khác nhau cho “tình yêu” thành “trật tự” (caritas, dilectio và amor).

Vì vậy, mô tả của Armas về tình yêu Kitô giáo như một tình yêu “bắt đầu từ gần gũi” và mở rộng “ra bên ngoài” nghe có vẻ đúng, nhưng cách bà mô tả quá đơn giản về ý tưởng Kitô giáo về ordo amoris như một tình yêu “phải được xếp hạng… với gia đình đứng đầu” chỉ là một ngụy biện. Đọc kỹ tác phẩm của Thánh Tôma Aquinô – người mà Armas gán cho “khái niệm thời trung cổ” về ordo amoris này – cho thấy ngài hoàn toàn theo trường phái Augustinô theo nghĩa được mô tả ở trên.

Cũng gây hiểu lầm không kém là gợi ý của Orr cho rằng quan niệm cổ điển về ordo amoris – tức là “ý tưởng cho rằng chúng ta phải cấu trúc chứ không phải tiêu tan kho tàng tình cảm và lòng trung thành hữu hạn và mong manh của mình” – “không làm gì để làm suy yếu sự nhấn mạnh mang tính cách mạng của Kitô giáo về giá trị vô giá của mỗi con người”. Sự kiện là quan niệm Kitô giáo về ordo amoris đã hoàn toàn thay đổi quan niệm cổ điển đó, như Thánh Augustinô đã dày công lập luận trong cuốn Đô Thành Thiên Chúa.

Ít nhất, việc Đức Leo đăng lại bài viết của Armas cho thấy Đức Giáo Hoàng đang suy gẫm rất kỹ về ordo amoris, như bất cứ tu sĩ Augustinô cũng sẽ làm.